谁害怕王小波

我不准备多谈王小波的小说，虽然我把他已经出版的全部小说看了不止一遍。

初读王小波的小说的确令人激动，但随后逐渐发现，王小波并不是一个好的小说家。

他的小说，除了《黄金时代》外基本乏善可陈。

只说广受称赞的《红拂夜奔》吧，很多人（评论家、读者）对其中的想像力从不吝惜赞美的语言，但它实在不是一篇好的小说，里面所有的人物不过是作者思想的传声筒。

在这一点上，个人觉得，王小波和萨特有相似之处，人物不过是他们的道具，并不真正具有自己的血肉。

而人们更为认同的是王小波的杂文。

首先，得罪了，我觉得，王小波的杂文并不是篇篇顶好——当然，这是我自己的看法，他没有必要也不可能使自己的文章每篇都讨所有人的高兴。

我本人比较不喜欢他的两篇文章：《卡拉OK和驴鸣镇》和《京片子与民族自信心》。

在另外的一些篇什里，也时常能看到他的怯处。

仅举一例：在《我怎样做青年的思想工作的》一文结尾，王小波这样写道：取得了这个成功之后，这几天我正在飘飘然，觉得有了一技之长。

谁家有不听话的孩子都可以交给我说服，我也准备收点儿费，除写作之外，开辟个第二职业——职业思想工作者。

但本文的目的却不是吹嘘我有这种本领，给自己作广告。

而是要说明，思想工作有各种各样的做法。

本文所示就是其中的一种：把正面说服和黑色幽默结合起来，马上就开辟了一片新天地……我有意见的是这句话“把正面说服和黑色幽默结合起来”

，我认为文中他劝自己外甥的那些话一点儿都不黑色幽默，完全是活生生的现实。

王小波这么说，如果是为了躲避什么暗箭的话，我可以理解。

但这并不可笑——当然，黑色幽默也不一定真的能让人笑出来。

但是，这些都不重要，是不是一个好的小说家，对王小波来说，有什么要紧呢？关键是，他给我们带来了许多新鲜的东西，他的小说不出色，但是完全可以当杂文来看。

萨特不是好的小说家，但萨特的思想可是第一流的。

但王小波就是一个思想家吗？我也不这么认为。

思想家有什么了不起吗？如王小波，成为一个好的传道者已经很好了。

他正是这么一个好的传道者。

综合起来，通过王小波的文章，我闻到了这么一些“道”

：人是重要的，应该得到尊重的；人人都是平等的；人是个个不同的；人应该有不与人同的权利；有些人有说话的权力，有些人没有说话的自由；没有说话自由的人肯定也是有想法的；我们无法用一种文化去取代另一种文明；文学不仅仅有一种标准……这些东西真的很难理解吗？并且，真的需要以他的方式表达吗？我想，当一个思想者或者一个传道者需要以一种隐晦的方式表述时，肯定是什么地方出了问题。

我不知道问题出在哪里，只知道不在王小波自己身上。

王小波传播一些简单的道理，他比我们更清楚这些道理的来龙去脉。

而先知总是寂寞的，只有当他殉道之后我们才能知晓他的过人之处。

如果说不是创造，那么王小波至少是使两个词组变成了汉语不可缺少的一部分，一个是“沉默的大多数”

，一个是“弱势群体。

在今年的政府工作报告中，国务院朱总理引用了“弱势群体”

的说法，引起了各界的极度重视，如果说“弱势群体”

是物质上的不充裕者的话，那么“沉默的大多数”

当是精神上被压制的一群。

我承认，任何一个国家、群体都存在着“沉默的大多数”

，但是在这里，这个群体显得稍微庞大了一点儿。

更让我困惑的是，拥有话语权的人往往更喜欢充当这一部分“多数”

的代言人，在很多场合，很多文章中，我们都能看到这样的腔调，实际上，没有任何人能够得到这沉默的人群的授权，王小波的可贵之处在于他并没有企图充当这个代言人，而只是说自己的文章是写给他们看的。

沉默者将永远沉默，但是，沉默本身就是一种力量。

谁会喜欢王小波？谁又会害怕王小波？那么究竟是谁使这个传道者以殉道者的姿态而终结？这个问题不知道什么时候才会有答案。

告诉我们一些常识的人就这么离开了我们，整整五年。

我们会拥有下一个王小波的，对这一点我充满信心。

沉默者终究会开口，从来就没有什么救世主，王小波也不是。

但，我多么希望这个人还生活在我们中间。

虽然他的身材高大，可我总觉得，站在人群里，他普通得会和你我一样。